«Теплый ламповый банан»: аудиофилы не смогли отличить звук через грязь от дорогого кабеля
Слепой тест уничтожил миф о «золотых ушах»: энтузиасты качественного звука перепутали профессиональное оборудование с фруктами и жижей.
В эксперименте сравнивали звучание одной дорожки, пропущенной через четыре среды: оригинал (цифра), медный кабель, влажную грязь и 13-сантиметровый банан.
Результат убил наповал — лишь 6 из 43 респондентов угадали, где какой источник. Точность оказалась ниже, чем при случайном тыканьи пальцем.
Самое смешное, что многие «эксперты» нахваливали глубину и теплоту сцены в варианте с грязью, а звучание через нормальную медь ругали за «плоскость» и артефакты.
Это очередной удар под дых индустрии эзотерики, где продают подставки под кабели за $1000 и «прогревают» провода белым шумом. Плацебо работает лучше, чем физика.
Технически, на короткой дистанции сопротивление банана или ведра с землей не настолько критично, чтобы исказить сигнал до неузнаваемости. Но гордость аудиофилов это не спасет.
Ждем появление в продаже «аудиофильской грязи» с альпийских лугов за $500/кг для смазывания контактов.
